 |
 |
 만40세 이상을 대상으로 국가암검진사업에서 실시하는 ‘위암’ 검진의 경우 위내시경검사가 위장조영검사 보다 암 발견율이 높고 진단 정확성도 좋다는 연구분석 결과가 나왔다. 특히 이번 연구는 위암 검진 방법인 위내시경과 위장조영검사 중 어떤 방법이 더 효과적인지 근거가 부족한 가운데 제시된 첫 번째 분석이라는 점에서 의미가 크다.
국립암센터 암검진사업과 최귀선 박사는 지난 2002년 1월부터 2005년 12월까지 국가암검진사업으로 위암 검진을 받은 269만 731명의 자료를 구축한 후, 한국중앙암등록자료를 통해 조사 대상자의 위암 발생 여부를 확인한 결과 이같이 확인됐다고 최근 밝혔다.
이번 연구는 ‘위암 검진 방법에 있어 위내시경검사와 위장조영검사의 성과 비교’ 제목으로 세계적인 권위를 자랑하는 미국 공공도서관학회지인 ‘플로스원(PLoS ONE)’ 2012년 11월자에 발표되었다.
최귀선 박사는 구축된 자료를 활용해 위내시경과 위장조영 검사별 양성판정률, 위암 발견율, 음성판정 후 위암발생률, 민감도와 특이도, 양성예측도 등을 산출했다. 그 결과 위암 양성판정률은 1000건당 위장조영검사가 39.7건, 위내시경검사가 42.1건으로 위내시경검사를 받은 수검군의 양성판정률이 다소 높았다. 위암 발견율의 경우 위장조영검사 수검군은 검진 1000건당 0.68, 위내시경검사 수검군은 검진 1000건당 2.61건으로 위내시경 검진 군의 위암 발견율이 더 높은 것으로 확인됐다.
이번 연구에 대해 최 박사는 “위장내시경과 위장조영검사를 비교할 수 있는 근거 중심의 첫 번째 연구라는 점에서 의미가 크다”며 “국가암검진으로 실시되는 위암 검진시 위내시경검사가 더 정확한 방법이라는 것이 연구의 결론”이라고 말했다. 특히 최 박사는 국가암검진사업의 위암 검진 성과에 있어 위내시경검사의 암발견율, 민감도, 양성예측도가 위장조영검사에 비해 좋았다고 덧붙였다. 따라서 최 박사는 “향후 검진방법에 따라 위암 사망률 감소효과에 차이가 있는지에 대한 추적 조사가 필요할 것”이라며 “국가암검진사업의 위암 검진 검사의 질을 향상시킨다는 측면에서 위내시경검사 방법이 더 바람직하다”고 강조했다. 
|
국립암센터는 최근 진행성 간암의 표적치료제인 넥사바(소라페닙)와 보편적 경동맥화학색전술(cTACE)의 병행치료 효과에 대한 다기관 전향적 3상 임상시험(명칭: STAH 연구)을 시작했다. 
종합 영양제에 들어 있는 비타민과 항산화 보충제가 심혈관 질환 예방에 도움이 된다는 근거가 없다는 연구 결과가 나왔다.